Ist generative KI eine Bedrohung für die Kreativwirtschaft?

Die KI-Ethik-Debatte: Schadet generative KI der Kreativwirtschaft ? Welche Rolle wird KI in Zukunft in der Kreativwirtschaft spielen?

Künstler befürchten, dass DALL-E sie ihren Job kosten könnte. Autoren schlagen wegen ChatGPT Alarm. Hollywood-Schauspieler haben Angst, dass ihre Stimmen geklont werden . Schon bald könnte eine ähnliche Debatte über KI-generierte Musik aufkommen.

Was derzeit nicht klar ist, ist, ob große generative KI-Modelle den kreativen Berufen schaden oder ob sie lediglich die neueste Generation von Werkzeugen sind, die kreativen Menschen zur Verfügung stehen. Es gibt eine Reihe weiterer viel diskutierter Themen in der KI-Ethik, von KI-Voreingenommenheit bis hin zu autonomen Waffen , aber das Aufkommen generativer Modelle im letzten Jahr hat bereits begonnen, die Kreativbranche umzugestalten.

Auf Knopfdruck kann ChatGPT einen Blogbeitrag generieren oder DALL-E eine Grafik erstellen. Wer sonst einen Freelancer engagiert hätte, kann nun kostenlos natürliche Sprachverarbeitung und KI nutzen. Eine aktuelle Untersuchung von NewsGuard fand 49 „Nachrichten“-Websites, die anscheinend fast ausschließlich von KI geschrieben werden .

Der Buchillustrator Chris Mould zog sich aus dem Bradford Literature Festival zurück, als bekannt wurde, dass zur Erstellung der Werbebilder KI eingesetzt wurde.

… wie kann ich unter ihrem Dach stehen und den Leuten sagen, dass sie auf eine Kunstschule gehen und in diesen Disziplinen arbeiten können, wenn das Material zur Werbung für diese Veranstaltung auf Knopfdruck generiert wird?

Chris Mould

Mould wendet sich gegen KI-Kunst mit der Begründung, dass sie die Kunst entwerte, das heißt, sie ersetze menschliche Arbeit durch einen automatisierten Prozess.

Der australische Künstler Jazza hat auf seinem YouTube-Kanal eine interessante Analyse und Kritik eines Kunstbuchs veröffentlicht, von dem er schlussfolgerte, dass es durch KI generiert wurde:

Es gibt jedoch noch ein weiteres, subtileres Problem mit KI-generierter Kunst. Generative Modelle existieren nicht in einem Vakuum reiner Algorithmen . Sie brauchen menschliche Künstler, um zu funktionieren. GPT-3 wurde anhand eines Datensatzes von fast einer Billion Wörtern trainiert , die alle von … Menschen geschrieben wurden! DALL-E wurde anhand eines ähnlich riesigen Datensatzes von Bildern trainiert, darunter auch Originalkunstwerke. OpenAI bestätigt dies auf seiner Website:

„Die wortwörtliche Wiedergabe von Trainingsbildern kann rechtliche Fragen hinsichtlich Urheberrechtsverletzungen, Eigentumsrechten und Datenschutz aufwerfen (wenn Fotos von Personen in den Trainingsdaten vorhanden waren).“ Quelle: OpenAI-Blog

Generative KI für kreative Visionen

Bei generativer KI geht es nicht nur darum, realistische Bilder zu produzieren. Sie kann auch für andere kreative Zwecke eingesetzt werden:

• Der World Wildlife Fund nutzte generative KI, um sich eine Welt ohne Natur vorzustellen , in der Tiere ausgestorben sind. Generative KI zeichnet sich hier dadurch aus, dass sie Szenarien darstellen kann, die in der Realität nicht existieren.
• Ein Unternehmen verwendete generative KI, um Bilder von Pride-Feiern in thailändischen Städten zu erstellen. Während Pride-Feiern in Wirklichkeit nur in Bangkok stattfinden, könnte sich generative KI vorstellen, wie sie anderswo aussehen könnten.

Dies zeigt das Potenzial der generativen KI, nicht nur zu replizieren, sondern auch zu inspirieren und völlig neue visuelle Konzepte zu schaffen.

Die Debatte um generative KI und Kreativwirtschaft hat gerade erst begonnen. Während einige befürchten, dass sie Arbeitsplätze vernichtet, sehen andere darin ein mächtiges Werkzeug für kreativen Ausdruck. Wie bei jeder neuen Technologie wird der Schlüssel darin liegen, sie verantwortungsvoll und ethisch zu nutzen, um die menschliche Kreativität zu erweitern, nicht zu ersetzen.

OpenAI und Scarlett Johanssons Stimme

Im Jahr 2024 kündigte OpenAI an, eine der von ChatGPT verwendeten Stimmen zu entfernen, nachdem sich die Hollywood-Schauspielerin Scarlett Johansson beschwert hatte, dass diese ihrer Stimme zu ähnlich sei. Johansson behauptete, OpenAI habe sie kontaktiert und um Erlaubnis gebeten, ihre Stimme im Produkt zu verwenden, was sie abgelehnt habe, und OpenAI habe sie trotzdem aufgenommen.

In diesem Fall engagierte Johansson einen Rechtsbeistand und OpenAI entfernte die Stimme aus ihrem Produkt. Es ist nicht ganz klar, ob Johanssons Stimme verwendet wurde, um OpenAIs Modell zu trainieren, oder ob die Ähnlichkeit zufällig war, aber genau diese glaubhafte Abstreitbarkeit bereitet den Kreativen Sorgen .

In einer Zeit, in der wir uns alle mit Deepfakes und dem Schutz unseres eigenen Bildes, unserer eigenen Arbeit, unserer eigenen Identität auseinandersetzen, glaube ich, dass dies Fragen sind, die absolute Klarheit verdienen

Scarlett Johansson

Die ethische Frage zu generativer KI und Kreativwirtschaft

Der Kern der ethischen Frage, die wir im Zusammenhang mit generativen Modellen stellen, sollte nicht die Auswirkung sein, die sie auf Angebot und Nachfrage haben. Wann war es überhaupt jemals möglich, eine neue Technologie einzuschränken, weil sie Menschen arbeitslos macht ? Selbst wenn ein Land entsprechende Gesetze erlässt, werden die Unternehmen einen Weg finden.

Wir sollten uns auf das Recht des Künstlers konzentrieren, die Verwendung seiner Kunstwerke zum Trainieren von KI-Modellen zu kontrollieren. Seit Beginn des digitalen Zeitalters müssen Künstler befürchten, dass andere ihre Werke stehlen. Sie können dieses Risiko mindern, indem sie ihre Werke mit Wasserzeichen versehen, den Zugriff durch Technologie einschränken oder Urheberrechtsgesetze erlassen.

Wenn also ein Künstler andere daran hindern kann, seine Werke ohne deren Zustimmung zu kopieren, wie wäre es dann, dies zu nutzen, um eine KI ohne deren Zustimmung zu trainieren? Leider scheint dies eine rechtliche Grauzone zu sein. Das Technologieunternehmen Stability AI hat ein KI-Kunsttool namens Stable Diffusion entwickelt, das mit Bildern aus dem Internet trainiert wurde, darunter auch aus Bilddatenbanken wie Getty Images.

Getty Images hat vor dem High Court of Justice in London ein Gerichtsverfahren gegen Stability AI eingeleitet und dem Unternehmen angebliche Urheberrechtsverletzungen sowie einen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen seiner Website vorgeworfen.

Stockfoto-Bibliotheken nutzen generative KI in der Kreativbranche

Im Jahr 2023 besuchte ich den Financial Times Future of AI Summit in London und verfolgte mit Interesse die Präsentation eines Sprechers aus einer der Stockfoto-Bibliotheken, der sagte, dass die KI-Bildgenerierung einfach „der neueste Disruptor in unserer Branche“ sei. Die analoge Fotografie bis hin zur Digitalisierung war ein früherer Disruptor, und generative KI ist die nächste Welle. Anbieter von Stock-Inhalten, die auf Originalinhalte spezialisiert sind, mussten sich an frühere disruptive Technologien anpassen, und dieser Meinungsführer glaubte, dass sie diesen Wandel überleben können.

Die visuellen Medienunternehmen bleiben nicht untätig. Viele ehemals traditionelle Inhaltsanbieter haben ihre eigenen generativen KI-Modelle entwickelt, allerdings mit einigen Einschränkungen, die sie von den bekanntesten großen Akteuren im Bereich der generativen KI unterscheiden:

• Keine Prominenten
• Keine Markennamen
• Kein geschützter Inhalt

Dadurch wird sichergestellt, dass sie Urheberrechtsprobleme vermeiden und sich aus ethisch fragwürdigem Terrain heraushalten. Die Trainingsdaten, die diesen generativen Modellen zugrunde liegen, wurden nicht aus dem Internet zusammengekratzt, sondern bereits von den Inhaltsanbietern kommerziell bezogen.

KI vs. Kreativwirtschaft: Wie werden die Klagen ausgehen?

Selbst IP- Anwälte sind sich nicht sicher, wie sich die Klagen zwischen KI und der Kreativbranche entwickeln werden. Auf beiden Seiten des Atlantiks werden die Ergebnisse der ersten Fälle die zukünftige Landschaft der KI-Kunst und die Auswirkungen der generativen KI auf die Kreativbranche beeinflussen. Das Urheberrecht definiert insbesondere Fair Use, abgeleitete Werke und transformative Werke.

Wenn Sie eine KI bitten, Musik im Stil der Rolling Stones zu produzieren, deren Musik sich in ihrem Trainingsdatensatz befindet, würde dies dann als abgeleitetes Werk gelten? Schließlich können KIs, je nachdem, wie sie kalibriert sind, exakte Instanzen aus ihrem Trainingsdatensatz ausspucken und tun dies häufig auch.

Ich habe DALL-E gebeten, mir ein Bild von Mickey Mouse im Banksy-Stil zu erstellen und erhielt Folgendes, was darauf hindeutet, dass sein Trainingssatz sowohl urheberrechtlich geschützte Bilder von Disney als auch Kunstwerke von Banksy enthalten muss.

Es gibt einige weniger auffällige Alternativen zu DALL-E, die sich selbst als ethischere Ansätze für Künstlerrechte vermarkten. Ich kann mir jedoch nicht vorstellen, dass Grassroots-Startups und gemeinnützige Organisationen ohne das Budget der großen Technologiegiganten eine bedeutende Veränderung der Landschaft bewirken können (die Kosten für die Schulung von GPT-3 werden auf 4,6 bis 12 Millionen US-Dollar geschätzt).

Vielleicht müssen Künstler die Möglichkeit haben, ihrer Arbeit eine Lizenz beizufügen, mit der sie erklären können: „Ich bin nicht damit einverstanden, dass diese Arbeit zum Trainieren eines KI-Modells verwendet wird.“ Oder die Standardeinstellung für jede kreative Arbeit könnte ein Opt-in-System sein, bei dem nur die ausdrückliche Zustimmung zählt.

Ich gehe davon aus, dass sich in den nächsten Jahren, nach den ersten großen Zivilprozessen, der Staub legen wird und allen klarer wird, was eine faire Verwendung eines künstlerischen Werks ausmacht und welche Rolle künstliche Intelligenz in der Kreativbranche spielen wird.

Die Geschichte des geistigen Eigentums

Interessanterweise entstand das Konzept des Urheberrechts nicht erst im digitalen Zeitalter, sondern schon viel früher, nämlich mit dem britischen Statut von Anne aus dem Jahr 1710 mit dem Titel „Ein Gesetz zur Förderung des Lernens durch Übertragung des Eigentums an Kopien gedruckter Bücher an die Autoren oder Käufer solcher Kopien während der darin genannten Zeit“. Im Wesentlichen ermöglichte die Einführung der Druckerpresse in Europa das einfache Kopieren populärer Bücher.

Nun stellt die generative KI eine neue Herausforderung für Künstler und Schriftsteller dar und die Gesetzgebung muss entsprechend aufholen.

Was kommt als Nächstes für generative KI und Kreativwirtschaft?

GPT hat Aufmerksamkeit erregt, weil es bei bestimmten Wörtern wie „delve“ ziemlich reaktionsfreudig ist. Bis 2024 enthielt fast jeder 200. Artikel auf PubMed das Wort „delve“.

Ich habe versucht, generative KI zum Schreiben von Inhalten zu verwenden. Die Ergebnisse sind bestenfalls mittelmäßig, eine Destillation des Internetinhalts zum Zeitpunkt der Erfassung der Trainingsdaten. Ich betrachte Modelle des maschinellen Lernens als Verallgemeinerung einer Art Mittelwertbildung (das einfachste mögliche Modell des maschinellen Lernens besteht darin, den Mittelwert einer Reihe von Zahlen zu ermitteln – dies ist ein Regressionsmodell mit einem einzigen Parameter).

Meiner Ansicht nach erstellt eine generative KI nicht wirklich Inhalte, sondern synthetisiert und mittelt die vorhandenen Inhalte. Aus diesem Grund halte ich einen Teil der Hysterie um generative Modelle für ungerechtfertigt.